Un article remarquable de Frank Baron , juriste international,   dans Relations Internationales n° 128  remet les choses à leur place, à la veille des élections européennes. La froideur du juriste qui décortique ne doit pas nous tromper. C'est un réquisitoire fortement étayé  qui en ressort.

Il n'y a pas que le 49/3 qui prive les députés français  de leur pouvoir de faire les lois. La primauté du droit européen sur les normes nationales a été affirmée  progressivement par la jurisprudence de la Cour de Justice de l'Union Européenne.  Progressivement nos instances suprêmes comme le Conseil d'Etat et  la Cour de Cassation,  avec leur accord, sont tenues de renvoyer à la Cour de Justice Européenne toute affaire soulevant une difficulté sérieuse d'interprétation d'un acte de l'Union. Elles n'ont plus le dernier mot... dès lors qu'elles transmettent.

Le vote du budget est l'exercice le plus significatif du pouvoir législatif et il engage l'exécutif. Désormais le vote du budget des parlements de la zone euro  est placé sous la surveillance étroite de la  Commission Européenne, dotée de pouvoirs de sanctions financières  en cas de non – respect des règles de convergence.

Le service public à la française hérité de notre révolution   se définit  selon trois critères, la présence d'une activité d'intérêt général ( le  transport du courrier par exemple)  un lien avec une personne publique et la soumission de cette activité à un régime "exorbitant du droit privé", c'est à dire que l'on ne  peut pas trouver dans les contrats de droit privé parce qu'elle y serait illégale. La sécurité sociale est un organisme de droit privé, financé par les cotisations  patronales et salariales  mais on est tenu de s'y affilier. C'est donc  un service public  car une société privée (par exemple une assurance) ne peut vous obliger à rien. Le préambule de la Constitution  du 27 octobre 1946 affirmait "Tout bien, toute entreprise dont l'exploitation a ou acquiert les caractères d'un service public national ou d'un monopole dee fait, doit devenir la propriété de la collectivité." L'Acte Unique Européen de 1986 établit exactement l'inverse. Et pour mieux marquer l'importance de ce choix qui est celui du capitalisme rentier financier  les États membres sont dessaisis en cette matière au profit exclusif de l'Union. A Lisbonne  (2007)  le service public est devenu "Service d'intérêt économique général". Les aides de l'état sont encadrées,  la Délégation de Service public est confiée à des entreprises choisies par appel d'offres.   Les monopoles historiques d'état ont presque tous été démantelés  pour les télécommunications, la poste, le rail, le gaz, l'électricité.   Le service public à la française est donc placé dans une logique concurrentielle qui remet en cause l'égalité d'accès des usagers. Ce n'est plus un service public.

Cela ne signifie pas que rien n'est possible. Le Capitalisme rentier a un besoin vital de maîtriser les lois donc de gagner les élections sous une forme ou une autre.  Le Brexit prouve que quitter l'Europe ne suffit pas. C'est le libéralisme qui la fonde qu'il faut abattre, et non l'Europe.   Franck Baron nous le démontre.

Ceux qui ont vécu les Trente Glorieuses ont forcément un avantage sur Swann Périssé. Ils ont vécu une époque où l'optimisme l'emportait.

Ce n'était pas le paradis sur terre. Les bidonvilles fleurissaient, les massacres coloniaux , les guerres d'Indochine et d'Algérie étaient là, l'inflation était la règle, les préjugés pesaient , et l'exploitation capitaliste  aussi. Mais la vie du plus grand nombre , en particulier la jeunesse s'est améliorée dans tous les domaines, l'ascenseur social a fonctionné à un niveau   qu'  aucun jeune d'aujourd'hui ne peut concevoir.

Ce n'est donc pas la fin DU monde mais de NOTRE monde. Il est mort  avec l'état providence et la mise en place du capitalisme rentier dans les années 80.

Ailleurs dans le monde ce n'est pas le cas. Dans les pays émergents ce sont les trente glorieuses qui sont la réalité vécue. Cela ne fait pas de ces pays des paradis.   Mais il importe de sortir de notre bulle et de regarder le monde. C'est l'occident qui sombrera lentement si on parvient à nous persuader que c'est la même chose partout.

Ce tableau de source russe ne fait pas le tour de la question. L'inusable soyouz sert à envoyer dans l'espace des satellites occidentaux. A un certain niveau c'st plus la coopération que la concurrence qui règnent , les coûts étant colossaux.

Mais la même infographie avant  2000 aurait été très différente.   Le poids de la Chine  et des autres pays émergents aurait été insignifiant. La Russie héritière de l'URSS n'aurait pas été une concurrente mais une domestique des multinationales de l'espace.

Dans ce domaine aussi le monde change aussi, y compris à l'intérieur de l'occident.

Jean Claude Soulery éditorialiste de la Depêche  est partagé, mais en deux parts inégales. Il se situe clairement dans le monde du bien occidental. "Faudrait-il que l’Europe libre et, accessoirement, l’Amérique reconnaissent que, malgré leur soutien à l’Ukraine, Poutine est le plus fort ?   La guerre est-elle d’ores et déjà perdue ? Les Ukrainiens vont-ils devoir admettre qu’une partie de leur territoire, occupée par l’armée russe, ne leur appartient plus ? "l’appétit de Poutine est qualifié de  criminel .

Mais ces propos  guerriers qui laisseraient supposer une réponse fortement  négative sont accompagnés  d' attendus ouvertement défaitistes ! " Il faut coûte que coûte y résister, et croire encore qu’au bout du compte le dictateur du Kremlin devra battre en retraite, croire qu’au bout du compte la justice et la liberté triompheront." La foi du charbonnier en quelque sorte.  il faut "résister" mais  il ne dit pas comment.  Et la suite est encore moins  réjouissante.  "Contrairement à ce que pensaient les experts occidentaux, les Russes ont une capacité à reconstituer leurs stocks de missiles qu’ils lancent aujourd’hui sur les villes et les infrastructures énergétiques, alors que, dans le ciel, les Ukrainiens manquent de chasseurs-bombardiers et d’avions de combat F-16 capables de porter la riposte.  Résultat : depuis le début de l’année, l’armée russe poursuit un lent grignotage du territoire ukrainien, démontrant que le temps joue inexorablement en sa faveur." (NDLR : il a dû finir par lire  notre blog et surtout South  Front)..

En Europe, Emmanuel Macron, lui, se veut à l’offensive jusqu’à imaginer l’envoi – hypothétique – de troupes occidentales sur le front, mais il se heurte à des partenaires beaucoup plus tièdes et surtout à des opinions publiques qui, lassées d’une guerre sans issue, refusent d’aller "mourir pour Kharkiv ". Notre vaillant éditorialiste y inclut-il les Français et Françaises? Et Kharkiv est encore loin du front. Cette aide à l'Ukraine tient du pavé de l'ours.  

En somme engageons-nous de façon hypothétique.  A la place des Ukrainiens je me ferais du souci. Ils feraient mieux de négocier .

L'Assemblée Générale de l'ASPRI , toujours  aussi fournie  (quelle autre association peut remplir le Nautilus?)  défie l'entendement. Elle se tient dans la seule commune de l'Hérault avec Lamalou qui n'a JAMAIS voté majoritairement à gauche depuis des temps immémoriaux. Et pourtant ! La politique de Macron et de la droite  sur le littoral  y a fait l'objet d'un rejet massif , et de la part de gens qui votent majoritairement à droite probablement.

Comment expliquer ce paradoxe ?

C'est que l'ASPRI obtient des résultats. De multiples pompes rendent plus supportable la vie des habitants , inondés à la moindre tempête. Mais cela ne s'arrête pas là.

Comparons deux communes voisines,   Mauguio-Carnon et Palavas. Les maires devraient en gros y mener la même politique. Sur beaucoup de points c'est vrai.  Mais examinons le problème des plages.

Le Maire de Mauguio-Carnon, Shadock sans le savoir, s'apprête à apporter à grands frais quantité de sable pour préparer la saison estivale. Il sait pourtant que la première tempête automnale le fera disparaître. C'est gaspiller l'argent public et il y est autorisé. C'est en effet "prouver" que lutter contre l'érosion marine est impossible, ce dont nos énarques veulent nous persuader.

Le Maire de Palavas a fait pareil au temps béni  pour lui où l'ASPRI n'existait pas. Il ne peut plus.  Une expérimentation est en cours, avec les plus hautes autorités  de recherche  sur le sujet, appelée à se généraliser.  A 300 m  en  mer  des récifs artificiels implantés intelligemment retiendront le poisson et le sable. Cela coûte au début mais fait faire des économies ensuite. C'est un investissement et non un gaspillage. Et un défi au repli stratégique.

C'est prouver  concrètement que lutter contre le changement climatique est possible.   Le blog laisse lecteurs et lectrices méditer  sur le sujet qui dépasse largement Palavas et rendra compte des décisions prises plus tard.