Khalifa Haftar a annoncé lundi sa sortie de l’accord politique conclu en 2015 et qui a débouché sur la formation du gouvernement d’union nationale (et donc aussi de l'accord de Paris, "triomphe" de Macron).  Il  annonce le transfert du pouvoir à l’armée "puisque Le gouvernement d’union nationale n’a pas réussi à sortir le pays  du chaos" , donc en rupture avec l'Assemblée Nationale qui jouait un double jeu  et bien entendu le Gouvernement  pro américain de Tripoli.

Ses partisans affirment que  "sous l’égide de l’Onu", on pourra tenir des élections parlementaires pan libyennes (sans les puissances étrangères hostiles, c'est à dire les USA).   Il est probable que la décision soit prise d'un assaut  final sur Tripoli siège du gouvernement. Haftar a annoncé en même temps avoir détruit un bateau turc portant des armes à son adversaire. Les hostilités sont donc relancées  si on peut dire , car elles n'ont jamais cessé.

Le New York Times estime qu'   Haftar  "est désespérément coincé dans les années 1970, lorsqu’on pouvait s’emparer du pouvoir de cette manière. Mais maintenant, à l’époque des réseaux sociaux, ce n’est plus possible".  Cet appel  optimiste aux réseaux sociaux" outil de démocratie"  au Moyen Orient  (?)   semble signifier qu'une intervention armée des Américains est exclue si  le journal est bien informé.

Après la Syrie, l'Afghanistan, l'Irak, le Yemen, c'est le tour de la Libye. Trump est éjecté du Moyen Orient du moins comme dominant . Sa politique absurde débouche suer un désastre et celle de  Macron aussi, avec plus de nuances (il est un allié d'Haftar.)

Les Etats Unis ont annoncé qu'ils allaient confier la garde (mais pas l'exploitation) des gisements syriens du Kurdistan à des "combattants kurdes expérimentés" lisez  choisis par les américains. La chair à canon remplacera les GIs contestés, stratégie néo coloniale employée aussi par la France en Afrique.

Le but est évidemment de créer une zizanie entre Kurdes et Gouvernement syrien . Les kurdes devraient réfléchir à ce qui est arrivé  à l'Autorité palestinienne  (et donc par contrecoup au peuple palestinien) qui a mis son  avenir sous  le parapluie américain.

Le 21 avril, des affrontements ont éclaté dans la ville de Qamishly entre les Kurdes Asayish, une force de sécurité des "Forces démocratiques syriennes" (armée kurde), et les Forces de défense nationale progouvernementales. L'escalade  serait le résultat de désaccords entre des kurdes locaux plus favorables à Damas  et les Asayish.  Le groupe kurde Asayish  essaie d'établir le contrôle total de la ville et n'aime pas le fait que le gouvernement de Damas y soit fortement soutenu. Au contraire certains Kurdes considèrent comme une trahison des intérêts nationaux syriens la  coopération ouverte avec  les États-Unis.  Si cela persiste  , c'est un blocage puisque l'unité future  de la Syrie est en jeu.

L'autoroute M4 est toujours bloquée, l'accord russo-turc n'existe pas.

Tard le 20 avril, l'armée de l'air israélienne a effectué des frappes aériennes sur plusieurs cibles prétendument iraniennes dans la province de Homs.   Certaines des frappes israéliennes ont atteint leurs cibles. Les 3 morts annoncés sont syriens. Netanyahou souffle sur les braises  et finira par brûler son peuple qui ne l'a "élu" que grâce à la trahison de Gantz.

Tiré de South Front.

Poutine et Erdogan continuent leur dialogue de demi sourd qui prouve l'importance de toute négociation préférable à l'affrontement.

   Ils se sont longuement téléphoné mardi 21 avril et la Russie donne sa version du contenu

Le 18 avril au matin, des combattants  de l'Etat islamique dans la péninsule du Sinaï ont attaqué un convoi de plusieurs véhicules blindés Humvee,  égyptiens dans la partie nord de la région.

Les islamistes  ont  confirmé leur  responsabilité dans l'attaque dans un communiqué publié par leur  agence de presse Amaq. Deux Humvees auraient  été détruits et plusieurs militaires égyptiens tués.

  C'est  la réponse aux bombardements égyptiens et la preuve qu'il y a bel et bien  des islamistes, longtemps tolérés pour des raisons inavouables et devenus brusquement indésirables.

  La réponse aussi à une autre question qui ne concerne pas que l'Egypte : est-il rationnel de protéger plus ou moins clandestinement les islamistes pour d'obscures raisons d'état ? Un jour ou l'autre on paie la note.