Le nom de PAPI 2 (plan global de prévention élaboré par l'Etat et les collectivités) est usurpé : les vrais papis se préoccupent de leurs petits enfants. 165 villas de Lattes et deux lotissements de Fabrègues protégés par des digues comme ambition entre 2016 et 2020 ! Tant mieux pour eux, mais c'est peu !

Guy Reverbel a sauvé l'honneur de la commune de Palavas jusque là absente du débat, en protestant vigoureusement. L'action de l'ASPRI n'y est pas étrangère. La seule petite mesure qui concernait la commune a été supprimée. Heureusement la rénovation du canal du Rhône à Sète (qui n'a rien à voir avec le PAPI ) améliorera d'ici là en principe les circulations d'eau. Donc rien en amont pour réguler le départ des crues, rien en aval pour gérer les niveaux de la mer et des étangs en cas de tempête.

Les "axes" sur le papier ne manquent pas dans ce PAPI . Ce qui manque ce sont les actes ! Qu'on ne compte pas sur nous pour plier l'échine.

Une grosse averse a suffi pour frapper pour la troisième fois en six mois l'entrée côté étang de la rue des flamants roses, y compris paraît-il le garage où le toujours maire conserve ses automobiles de collection. En cause la pompe qui marche seulement par beau temps mais pas seulement . D'autres zones ont été touchées. Il faudra bien se décider à financer une étude sur les causes de cette fragilité nouvelle, puis trouver l'argent pour y trouver remède. Et pas seulement l'argent des Palavasiens. Sans préjuger du résultat on peut penser que l'amont et aussi concerné. Mais notre tartarin local également qui gère la commune depuis 25 ans.

C'est le Préfet qui a la responsabilité du PPRI et non les élus. Encore faut-il qu'il ne s'incline pas devant leurs désirs.

Nos lecteurs savent que le PPRI (Plan de Prévention des Risques d'Inondation) actuel est aberrant. Il permet l'urbanisation en zone inondable, pour le plus grand bonheur des promoteurs et le plus grand malheur des habitants de l'avenue Saint Maurice notamment. De plus , même insuffisant, il ne s'applique pas puisque le Maire s'obstine à refuser le Plan Local d'Urbanisme qui intégrerait les risques et conserve contre la loi commune un POS qui ne les intègre pas.

Le PPRI va être révisé. Espérons qu'il suivra la carte d'aléas et non les appétits immobiliers. Ce sera aussi le bon moment pour imposer le PLU au Maire qui peut encore faire traîner si on ne le secoue pas ... et si les futures élections le laissent en place.

" L'imperméabilisation des sols conduit à une augmentation du volume des ruissellements superficiels au détriment de la recharge des nappes phréatiques. Elle se traduit également par une diminution du temps de réponse des bassins versants et une augmentation des débits de ruissellement superficiel. Les pluies qui, avant urbanisation, ne provoquaient pas de dommages particuliers deviennent problématiques. On assiste donc à une augmentation de la fréquence des crues exceptionnelles. L'accroissement de la population urbaine entraîne une surconsommation de l'eau potable qui, combiné avec le déficit de la recharge des nappes entraîne un abaissement de leur niveau. La réponse d'un bassin versant à une pluie varie selon le degré d'urbanisation du bassin. Un bassin rural produit une réponse beaucoup plus lente qu'un bassin très urbanisé, ce qui se traduit par un décalage dans le temps du pic de la crue entre les deux milieux.

L'évapotranspiration, dont on estime qu'elle génère de 60 à 95% de la pluie annuelle dans les régions à dominante forestière est très fortement diminuée en milieu urbain. Cette diminution est provoqué par la disparition de la végétation et l'imperméabilisation du sol, ce qui accélère le phénomène de ruissellement au détriment de celui d'évapotranspiration"

Voici comment LA SCIENCE AU PRESENT 2015 (page 85) résume admirablement la problématique crues-urbanisation.

N'en tirons pas la conclusion que l'urbanisation est "mauvaise". Elle n'est ni bonne ni mauvaise elle est. Vouloir arrêter les mouvements de l'histoire est vain et au fond rétrograde. Par contre le vrai développement durable consiste (ce que l'homme a toujours fait dans le passé au bout du compte) à S'ADAPTER. Urbaniser sans tenir compte des effets inéluctables, sans rien faire pour contrer les effets négatifs, tout en bavardant parfois sur le développement durable est irresponsable.

Une forte délégation très plurielle de l'ASPRI est venue présenter ces propositions au château de Restinclières. Le résultat d'un long débat est assez déconcertant. Aucune des propositions de l'ASPRI, selon l'interlocutrice n'est validée par les études. Rappelons que ces études SEPAREES LES UNES DES AUTRES n'ont aucun sens en rang dispersé. Une porte à un endroit qui laisse le reste grand ouvert ne sert évidemment à rien. L'ASPRI continue à réclamer une étude GLOBALE.

Mais la délégation a appris (c'est le côté positif de l'entrevue) que certaines de ces études "qui donnent des résultats négatifs" ont été soumises aux maires de Palavas et Villeneuve. Pourquoi les leur soumettre alors ? L'ASPRI a une autre analyse. Le refus de payer est le vrai motif de l'immobilisme. Si les communes payent , pourquoi pas ?

L'ASPRI a également appris qu'un courrier d'une habitante de l'Arnel sert de prétexte pour refuser les palplanches qui protègeraient ce quartier de la montée des eaux de l'Arnel. Pourtant d'autres courriers de l'ASPRI notamment qui vont en sens inverse, avec le soutien des habitants, ne sont pas pris en compte. L'alibi est flagrant.

L'obstacle est clairement apparu : c'est le refus du financement. La sécurité des habitants , il est vrai, a un coût. S'en apercevoir AVANT la catastrophe et trouver des parades serait préférable à des larmes de crocodile à postériori devant la "fatalité".