Cette expression qui apparaît fréquemment est  galvaudée à l'échelle d'un département d'où le danger d'une banalisation lorsqu'on ne ressent aucun des effets annoncés.. C'est aussi l'avis de Météo France puisque au cours des trois dernières années ont été étudiés des  modèles  divisant les départements en secteurs. L'alerte serait par exemple sur l'ouest de l'Hérault et non l'Hérault entier.   Tant mieux.

   Prédire avec exactitude est nécessaire, prévenir tout autant. Or dans le domaine de la prévention c'est l'immobilisme , dans notre  secteur comme dans l''Aude. Est-ce bien raisonnable?

300 mm tombés en une nuit créent un désastre. Mais les avertissements n'ont pas manqué dans les dix dernières années. Et rien n'a été fait, sinon superficiellement. Les bons apôtres plaidant l'exceptionnel n'ont pas complètement tort. A un certain niveau la nature est très  forte. Mais il est faux   que rien ne soit possible.

 Et cela ne justifie pas l'immobilisme et les économies au détriment de la sécurité. Dans notre secteur, en ce qui concerne  au moins les  études globales prenant en compte l'eau d'amont , les étangs et la mer le Président du SYBLE a annoncé une évolution favorable à l'ASPRI. De même pour protéger les Quatre Vents et les Premières cabanes.  Reste à le réaliser , et que cela se traduise par des travaux préventifs impliquant l'amont aussi bien que l'aval. L'ASPRI a proposé des solutions, il faudra bien un jour les examiner, ou assumer les conséquences d'une catastrophe prévisible.

"Le SIGNAL est un immeuble de Soulac de Mer (Gironde) menacé depuis 2011 d'effondrement par l'érosion des côtes. Les propriétaires s'attendaient à être expropriés et indemnisés, faute de prévention. Une procédure de 7ans a abouti en Conseil d'Etat et au Conseil Constitutionnel. Les propriétaires ont perdu. La jurisprudence établit désormais que si un immeuble est jugé menacé par l'érosion marine, nul besoin d'exproprier et d'indemniser, l'Etat expulse pour raison de sécurité. Le préjudice pour les riverains concernésest estimé à plusieurs millions.
Nul besoin de vous expliquer pourquoi chez nous la Préfecture, le Département et les élus locaux non concernés opposent le repli dit stratégique aux travaux de prévention qui coûtent de l'argent. Expulser ne coûtera rien, il suffit de ne rien faire. La solidarité tant mise en avant n'existe pas. C'est déjà l'angle d'attaque aux Aresquiers et aux Premières Cabanes de Palavas, mais nul doute que progressivement au fil des ans cela concernera tout le littoral. Alors que la moitié de la population des Pays Bas vit sous le niveau de la mer depuis des siècles, rien ne serait possible dans l'Hérault.
Vous comprenez l'importance d'unir les gens concernés. Il n'y a aucune raison de se résigner, et dans le passé bien des choses impossibles sont devenues possibles. Pour cela il faut renforcer l'ASPRI qui est à la pointe du combat mais cela ne suffit pas. Palavas ne s'étend pas de la source à l'embouchure du Lez et subit les effets de politiques qui lui sont extérieures. Unir bien au-delà de la commune, imposer la solidarité dan les actes est impératif.
                            SAMEDI 23 JUIN 2018 AU PORT DE PEROLS
                              TOUTE LA JOURNEE A PARTIR DE 10 H00
                             LA FETE DES ETANGS ET DE LA MER OUVRE CE COMBAT
- Elle sera festive : chansons et repas à prix modéré, avec la liberté pour vous de choisir la solution,
l'horaire qui convient et de ne participer qu'à ce qui intéresse.
- Des stands d'associations vous les feront connaître et vous serez surprises et surprises de l'arc en
ciel !
- Des débats sur des thèmes (inondations, submersion et érosion, qualité de l'eau, envasement…)
- donneront la parole à qui le souhaite.
- Une conférence de presse (essentielle) est destinée à faire connaître les enjeux et nos propositions.
- Une union plus forte doit en sortir, permettant pour 2019 une fête encore plus belle pour de
nouvelles avancées.
NOUS AVONS BESOIN DE VOUS MAIS VOUS AVEZ BESOIN DE TOUS
SOYEZ PRESENTS ET PRESENTES LE 23 JUIN AU PORT DE PEROLS"

La Préfecture, le département et les élus locaux non concernés  opposent le repli aux travaux de prévention  qui ont l'inconvénient de coûter de l'argent. C'est l'angle d'attaque aux Aresquiers  et aux Premières Cabanes de Palavas.

Nous soumettons donc à votre sagacité  un cas tranché au plus haut niveau (Conseil d'Etat et Conseil Constitutionnel). Il fait donc jurisprudence.  Le SIGNAL est un immeuble de Soulac de Mer menacé d'effondrement par l'érosion des côtes. Les propriétaires s'attendaient à être indemnisés, faute de prévention.    Il  résulte de leurs actions en justice  qu'il n'y a pas de dispositif de solidarité  pour tous les propriétaires d'un bien exposé à un risque naturel.

Traduit en français parlé à Palavas et ailleurs  il n'y aura pas d'indemnisation. Cela a le mérite d'être clair.   Et c'est l'ASPRI qui a raison de refuser cette logique  mortelle  qui fait payer les victimes.

Les services de l'Etat viennent de présenter le résultat de cinq années  de lutte contre l'occupation illégale du littoral. 574 condamnations et  75 % "d'issues positives conduisant à la remise en état des terrains  avant toute sanction pénale."   Selon eux il peut s'agir de mazets somptueux  ou  de populations précaires. C'est le principe du pâté d'alouette à 50 % , une alouette et un boeuf. Dans la  majorité des cas il s'agit d'une  authentique chasse aux pauvres, caravanes délabrées ou habitats de fortune sans confort, témoignant de l'état de notre société. Le lecteur comprendra que de coûteuses procédures soient inutiles dans cet  affrontement du pot de terre et du pot de fer.

   Nous ne sommes pas défavorables à la lutte contre l'occupation illégale. Mais il y faut des conditions. Chasser quelqu'un qui ne sait où aller n'est pas une issue favorable.

   Surtout cela ne doit pas servir d'alibi à l'absence de mesures pour protéger  des maisons implantées depuis longtemps, cette absence étant baptisée "solution de repli" , comme à Palavas ou aux Aresquiers. Et à Palavas dans la longue lutte contre le comblement des étangs nous avons  vu pire.  ll  n'y a pas si longtemps  ce sont les associations qui étaient condamnées et le maire protégé lorsqu'il autorisait l'urbanisation d'espaces naturels. Enfin la préfecture en autorisant l'énorme urbanisation qui court de Montpellier à Pérols fait courir au littoral et à ses populations  de plus grands risques que la cabanisation.

  .