Sur la prévention des risques d'inondation les évènements se bousculent. Sont mis en chantier en même temps le Plan Local d'Urbanisme (PLU) qui décidera du destin de la troisième ligne d'urbanisation , le Plan de Prévention des Risques d'inondations (PPRI) et le PAPI   (argent que l'état et les collectivités consacrent  à la prévention) beaucoup plus général  puisqu'il couvre les bassins Lez Mosson et Or avec des ambitions médiocres. Comme un papy il se hâte avec lenteur et mérite donc son nom. IL N'INCLUE PAS PALAVAS  , ce qui est tout de même un comble. Plus exactement RIEN n'est prévu pour les prochaines années sur la commune. Le renforcement  crucial  des berges du Lez au méandre du Lez, d'abord prévu, a été enlevé. pourtant des maisons sont menacées aux Premières cabanes et aux Quatre Vents.

    L' ASPRI innove dans la forme utilisant largement le grand écran du Nautilus. Les talents de l'équipe oint été mis à contribution. La réunion vient surtout au bon moment , quand l'intervention citoyenne peut encore influer. Soyez nombreux JEUDI 30 MARS à partir de 17 H  (projection d'un documentaire)   au Nautilus mairie de Palavas. La réunion proprement dite  commence à 18 H

Nous avons pu nous procurer une réponse de Cyrille Meunier président du SYBLE à l'ASPRI qui demandait  que les étangs deviennent de gigantesques bassins de rétention  en cas de crue centenale  par la présence de portes :

 " Pour bénéficier des fonds Barnier mobilisables dans le cadre d'un PAPI, l'Etat demande, entre autre, aux porteurs de projet de rendre une Analyse Coût Bénéfice qui évalue la « rentabilité » d'un projet à savoir l'analyse de son coût au regard des bénéfices attendus. Ainsi les coûts d'investissement et d'entretien de portes sur les graus évalués en première approche au regard des bénéfices attendus pour les populations concernées par ces aménagements se sont avérés importants. A titre d'exemple, selon l'étude hydraulique réalisée sur les étangs, la mise en place de portes gérées sur le grau du Prévost permettrait la protection de 50 bâtis pour un événement de type tempête centennale."

 Cet  extrait  argumenté prouve que les décisions du SYBLE ne sont pas prises à la légère. Mais dans quelle logique ?

    Un fantastique aveu  technocratique. est contenu dans ce  courrier  : La sécurité des populations obéit à des critères  de rentabilité.  Sauver 50 maisons dans l'exemple donné n'est pas rentable. Les monstres froids peuplent les lieux de pouvoir.

    La deuxième logique est la segmentation.  Le même exemple , celui des portes du Prévost montre  comment le SYBLE procède.  Une étude est réalisée avec les portes sur le Grau.  Elle conclut à des effets limités. Si Cyrille Meunier avait vraiment lu les courriers de l'ASPRI il saurait que boucher le Grau seul laisse l'eau entrer dans le Prévost par le canal du Rhône à Sète (beaucoup)  et la canalette du Prévost  même partiellement colmatée. Cette stratégie de ligne Maginot  est effectivement un gaspillage inutile . Tous les étangs communiquent ils doivent TOUS être régulés ensemble. Segmenter les études c'est justifier l'inaction.

     Les lecteurs sont avertis. C'est bien la logique de l'ARGENT qui est à l'œuvre et non celle de L'HUMAIN.   Et c'est cela qu'il faudra changer.

La lutte contre l'érosion littorale c'est à dire le risque venant de la mer est gravement sous estimée par l'Etat et les collectivités du Montpelliérain. A Palavas les portes qui transformeraient les étangs en gigantesque bassin de rétention  accueillant les eaux d'amont sont obstinément refusées.

  Plus à l'ouest l'orientation est d'évacuer des cabaniers  implanté depuis des lustres ce qui est plus facile que de protéger. Et les solutions  dites douces  ont surtout montré leur impuissance.

    Thau Agglo  a commence par une observation de trois ans et l'expérimentation d'un briseur de houle  , ce qui nous paraît sensé. Au droit de l'ouvrage la plage s'est élargie de 12 m.   Nous avons observé le même phénomène à Palavas rive droite avec les jetées parallèles au rivage.

    Entre Sète et Marseillan  un chantier   qui coûtera 3 millions (mais en fera économiser plus) est prévu  qui stabilisera le littoral pour longtemps. C'est cela oeuvrer pour  la protection des populations .    Le SYBLE et le SYMBO  (et le Préfet) dans un autre contexte  devraient en prendre de la graine.