Le barrage de Sainte Cecile d'Andorge sur le gardon est un barrage d 'écrêtage des crues protégeant Alès. Un exercice a eu lieu le 14 juin impliquant les pompiers du Gard, la ville d'Alès, le département (rien que des irresponsables ?) destiné à tester (par des simulations) l'efficacité du barrage . Tout le monde a été très satisfait.

Chez nous les écrêteurs à l'amont du Lez " aggraveraient la situation" dixit les scientifiques du SYBLE, en prolongeant les crues. Qui croire ? Les faits sont têtus comme on dit : lors de crues bien réelles Alès n'est plus inondée alors qu'elle l'était. A Paris les écrêteurs ont fait gagner 2 mètres, ce qui n'est pas rien.

Les scientifiques du SYBLE disent-ils ce qu'ils pensent ? A nos lecteurs de juger et d'aider les associations à obtenir enfin des études qui ne soient pas sous influence.

L'action offensive de l'ASPRI permet des avancées considérables. Alors que les décideurs faisaient la sourde oreille depuis des années, ne répondant pas la plupart du temps aux sollicitations des associations, une réunion historique a eu lieu à la capitainerie du port de Pérols le 30 mai 2016. Une dizaine d'associations ont pu exprimer leur opinion devant les représentants (salariés , pas élus) du SYBLE, du SYMBO et du Département, c'est à dire les instances ayant en charge le problème des inondations. Seule manquait la Préfecture pour le volet sécurité.

D'après nos échos le débat s'est clarifié. Certains techniciens , malgré la langue de bois généralement employée, ont fini par cracher le morceau. Ils proposent et les élus décident, en fonction du coût et du nombre d'habitants concernés. Cela correspond hélas au constat : il n'existe aucun plan d'ensemble mais des interventions fractionnées qui reportent sur l'aval le surplus d'eau occasionné par ces interventions. Le Président de l'ASPRI s'est vu refuser l'accès à une étude récente , ce qui en dit long sur le chemin qui reste à parcourir pour obtenir la transparence. Confirmation a été donnée : les PPRI sont dirigés de Paris, et l'argent qui leur est consacré aussi. Une décentralisation très centralisée, choix libéraux oblige.

En face pour l'essentiel la clarté se fait. Les revendications précises sont mises sur la table , il est de plus en plus difficile de jouer au "ce n'est pas moi c'est l'autre" , sport favori des décideurs , inspirés peut être par notre Richard Gasquet. C'est aux populations qu'il faut s'adresser car les solutions existent pendant que les élus trouvent urgent de ne rien faire.

23 ha vont être consacrés à un aménagement commercial. Deux associations s'y opposent. Généralement certains comportements passéistes nous agacent , mais ici l'angle d'attaque est original. La loi oblige à prévoir un bassin de rétention qui compense l'eau qui ne pourra plus s'infiltrer. Pour ceux qui sont en aval c'est fondamental. Le béton se traduit à pluie égale par une augmentation de l'eau arrivant dans les étangs, le Lez et la Mosson. Lutter pour qu'il en soit autrement est donc une excellente chose. Les associations estiment (et elles ont raison si nous nous référons à notre propre expérience) que ces bassins sont prévus à minima et qu'il ne compensent pas le manque à gagner. Dans le meilleur des cas ils figent une situation sans l'améliorer. Le collectif Oxygène doit donc être soutenu.

Le maire de Palavas a reçu une délégation de l'ASPRI à propos des travaux sur le Lez dans la commune. L'ASPRI a appris que si ces travaux n'étaient pas programmés dans le plan d 'action pour la prévention des inondations (PAPI pour les intimes) c'est parce que le maire avait refusé la maîtrise d'ouvrage.

La délégation a réfuté les affirmations du Maire qui faisait semblant de croire qu'être maître d'ouvrage impliquait de tout payer. Forte de l'appui de la population de mieux en mieux informée par ses soins et bien documentée la délégation a obtenu satisfaction : le Maire s'est engagé à accepter la maîtrise d’œuvre des travaux et de l'étude "à condition que le Préfet garantisse des soutiens financiers.". Cette précaution oratoire est destinée à rendre la pilule moins amère.

La leçon à tirer de cette petite avancée est précieuse. L'ignorance sur les actes réels du Maire a duré des années et permis de prendre un retard très préjudiciable. Les contacts avec les divers acteurs par une association combattive et l'information de la population ont pulvérisé les faux semblants et obligé le maire à réviser sa position.

Reste à faire appliquer ces belles résolutions. Vous serez informés régulièrement !

Les remarques sur ce plan qui l'annulent sont probablement fondées, ce n'est pas à nous d'en juger. Ce que nous pouvons dire c'est qu'un nouveau retard va être pris.

La notion d'utilité publique est née parce qu'il arrive qu'une construction nécessaire à tous peut pénaliser un certain nombre de personnes. Il faut peser l’intérêt par rapport aux dommages.

Dans notre système de plus en plus individualiste à courte vue , nul ne doit être pénalisé, du moins les décideurs surtout s'ils sont élus se veulent consensuels. Du coup un temps infini s'écoule avant qu'un problème soit résolu.

Il est facile de supprimer la décharge de Fabrègues ou les travaux du Vidourle. Mais cela ne supprimera ni les ordures , ni l'eau des crues.

un juste dédommagement est légitime pour les gens lésés, des mesures importantes contre les nuisances aussi, mais un droit de véto qui conduit à l'immobilisme est une catastrophe pour l'avenir.

Henri Ausseil