L'Office municipal du Tourisme est une régie municipale qui a son budget et son conseil d'administration. Côté élus qui y siègent 100% sont issus de la liste  majoritaire.

Guillaume Klein, socialiste, seul élu de la gauche rassemblée, propose une augmentation du nombre de sièges, l'intention étant bien entendu  de laisser une place à l'opposition, dans une secteur crucial.

 Le Maire magnanime accepte  mais tous les sièges nouveaux reviennent à sa liste. En droit il le  peut puisqu'il n'est pas dit que la proportionnelle est requise.   Mais on devine le désir de ridiculiser et d'écraser les opposants.  Ce faisant il se prive de bonnes idées, et prouve que bien fol est qui se fie à ses déclarations de bonnes intentions.

C’est le  faux débat par excellence. La ville est effectivement  devenue le territoire par excellence de l’organisation sociale. Dès lors, revient sur le devant de la scène le sempiternel débat sur l’obsolescence de l’État national. La question traditionnelle est de savoir comment fonctionne le grand « tout » de l’État : de façon centralisée ou décentralisée. Dans les dernières décennies, la réponse s’est portée vers la seconde hypothèse, ce que l’on peut tenir pour un progrès.

La décentralisation  gage de démocratie ?

Les structures moins étendues sont par définition plus proches de la population, et donc mieux à même d’assurer la participation du plus grand nombre à la délibération, à la décision et à l’évaluation des choix engageant le devenir d’un groupe humain. La logique de la décentralisation et du transfert des compétences vers les échelons dits autrefois « subalternes » relève à l’évidence de la nécessaire démocratisation de la gestion publique.

              Mais la décentralisation s’opère sur fond de dérégulation générale.

Contrairement à l’opinion reçue, ce n’est pas que l’État a perdu de son importance stratégique. On considère simplement que la répartition générale des ressources ne procède plus de la « volonté générale », mais de la seule logique financière et marchande. L’impératif de plafonnement de la dépense publique et de désendettement de l’État est devenu un dogme canonique, une base du « consensus de Washington élargi aujourd’hui à l’ensemble des États du capitalisme rentier.

. La « gouvernance » se substitue au « gouvernement ».

Théoriquement, il s’agit d’introduire une plus grande souplesse dans la détermination des choix publics. En pratique, la gouvernance fait primer la rationalité supposée compétente sur le temps plus long et plus complexe de la consultation démocratique. Au lieu de diffuser la décision vers le bas, elle tend à la concentrer à toutes les échelles de territoire. La norme technique prend le relais de la loi et enserre la décision dans des mécanismes technocratiques pas moins contraignants que ceux de la logique administrative classique.

               Déconcentration n'est pas décentralisation

La décentralisation fonctionne de fait comme une simple déconcentration, qui pousse à intérioriser vers le bas les « contraintes » de la bonne gestion publique. Au lieu d’élargir le débat démocratique, en le faisant porter sur l’allocation des ressources en même temps que sur la définition des besoins, elle pousse à intérioriser les inégalités croissantes entre les territoires. Dans une pure logique de concurrence, les institutions décentralisées, communales ou supracommunales, sont incitées à rechercher la compétitivité et l’attractivité de leur territoire de compétence, fût-ce au détriment des territoires voisins.

Tiré de 100 paroles sur lequel l'article d'Antoine Châtelain est disponible 

Ce vendredi 21, 3 jeunes d'allure gitane sont entrés dans un magasin torse nu et sans masque. Ils ont roué de coups la commerçante qui le leur faisait remarquer. Les interventions de passants ont provoqué une bagarre générale avec intervention des municipaux, des gendarmes et des pompiers.

 Cet acte inadmissible ajouté à d'autres (un enfant de 13 ans a reçu un coup de couteau à la foire) a entraîné une manifestation spontanée bien plus nourrie que la précédente.

  Cela ne modifie pas la position du blog. La clientèle populaires d'août  contient quelques dizaines d'abrutis ou de voyous qu'une présence policière au centre ville pourrait contenir. Mais mes discussions avec des voisins  m'ont effrayé. Comme je disais que la fréquentation avait augmenté, il m'a été répondu que cette augmentation ils n'en voulaient pas.

   La seule réponse dans ce cas, la chasse au faciès, serait pire que le mal car la population "colorée" paierait en entier pour quelques voyous.  La généralisation c'est le racisme. Faute de réponses au niveau de l'enjeu, c'est à dire la fin des discriminations, des pans entiers de la population risquent  de basculer dans les fausses solutions, dans les deux sens.

   HA

A Grigny, les vendeurs ambulants  à la sauvette se heurtent aux mêmes difficultés qu'à la Paillade.  La police, de temps à autres se manifeste.

Mais la municipalité  PCF de P Rio a lancé un projet,  "les mamas de Grigny"  avec  deux associations. Le réaménagement du parvis de la gare doit passer par le social et l'ONG Grdr  le met en place, son "bureau" étant à ciel ouvert. La gestion avec les "mamas"  évite les dérapages , s'accompagne de chants et danses, rend à toute une population sa dignité et les prix bas sont accessibles.

   Pourquoi pas à la Paillade?

Dans l'illégalité, quelques  habitants  non professionnels organisent une sorte de marché parallèle où les produits , essentiellement des fruits et légumes sont très bon marché. Ils ne paient pas de patente ou de droit  et ne nettoient pas à la fin comme il le faudrait  Autant de raisons pour les municipalités de les poursuivre, les couleurs politiques pour le moment ne marquant pas une différence. Le résultat de ce vaillant travail de police est de priver de fruits et légume la partie la plus pauvre de la population, qui de toute façon n'ira pas dans les magasins traditionnels  car elle n'en a pas les moyens. Pour notre part nous préférons ce trafic illégal à celui de la drogue, contre  lequel les municipalités sont moins efficaces.

   On retrouve le vieux débat de 1793 entre la loi et le droit des citoyens à ne pas mourir de faim, que nous soumettons à votre appréciation.