La "conjugalisation" des indemnités des handicapés en couple en établissant un plafond, revient à diminuer l'indemnité alors que vivre en couple ne supprime pas le handicap. Cette "réforme" se situe dans la longue liste des économies faites sur les prestations sociales pour compenser les cadeaux fiscaux  aux multinationales.

Les députés La RM  ont repoussé la proposition. Pas seuls mais leur vote a été décisif.  Contrairement à ce que pourrait laisser supposer le  duel  annoncé Macron-Zemmour-Le Pen  , des mutations profondes  et positives  se réalisent dans notre société  et des députés godillots auraient payé cher  leur reniement, ce qui donne de la sagesse.

Un de chute pour Macron.

En 2018 le code du travail a subi une dégradation gravissime. Les indemnités de licenciement ont été plafonnées, gigantesque cadeau au patronat.

 La chambre sociale de la Cour d'Appel de Grenoble n'en a cure. Il est vrai que le patronat de droit divin a poussé : il a pris prétexte d'une maladie professionnelle dont il est responsable pour licencier un travailleur. La Cour a outrepassé le plafond, lui faisant payer cher ce licenciement illégal.  La résistance va être vive, les avocats des riches vont se surpasser, mais nous vivons une époque tellement bizarre que le blog est confiant.

Le Revenu d'engagement pour la Jeunesse (16-25 ans) a d'immenses ambitions:  Intégrer 1 million de jeunes au monde du travail.  

Le RSA n'implique aucune formation  et est de l'ordre de la charité qui n'a jamais sorti personne de la misère. Ce n'est pas le blog qui dira le contraire. Le dispositif copie notre grande revendication d'un emploi pour tous, avec formation lorsqu’on est privé d'emploi.   Mais c'est une  bien mauvaise copie.

 D'abord la somme allouée  ne donne pas l'indépendance économique : 300 à 497 euros implique qu'on vit dans la famille.

  Ensuite la condition d'octroi de cette somme  bute sur le grand échec de l’Éducation Nationale. Sur le 1 million il y a 400 000 NEET (Ni emploi ni Etude) qui sont la vraie cible. Le blog renvoie à ce qu'il a déjà dit sur la difficulté de la formation permanente quand la formation initiale  a été déficiente.

 Les deux milliards du coût sont aussi un "énorme obstacle". Bercy tique nous dit-on. Le contraire nous aurait étonnés. Surtout si le devoir (la formation)  suppose des acquis mesurés , il y a gros à parier que les NEET  n'y parviendront pas souvent et qu'ils continueront à   alimenter l'inégalité sociale.

   Décidément tout nous ramène à l'école que Bercy prive de moyens.

 A GM&S  sous traitant automobile les salariés ont été la variable d'ajustement. Mais depuis 2020 c'est le reflux  : plan social annulé et revalorisation des indemnités pour licenciement illégal. 58 anciens salariés vont toucher entre 16 000 et 85 000 euros d'indemnités.

 Gageons que si l'addition devient salée, licencier coutera plus cher que de conserver l'usine selon  la règle à calcul de la Bourse.  C'est donc une très bonne nouvelle, et pas seulement pour les 58 concernés.

En 2012 deux salariés sont ensevelis dans un silo de sucre de 40 m de haut.  Cristal Union géant du sucre est propriétaire du silo, mais la  maintenance est sous traitée à Carrard Services qui emploie les deux cordistes , car tel est le nom de leur métier..

 L'accident de travail est reconnu en France mais entendons nous bien : le salarié est bien protégé pour ce qui concerne les soins et le congé médical.

 Lorsqu'il y a mort il en va tout autrement.   La responsabilité pénale et civile (qui concerne les familles et leur  indemnisation)  suppose un premier obstacle franchi : la responsabilité de l'entreprise.

Vous vous imaginez sans doute que c'est facile. Détrompez vous. D'abord il y a le donneur d'ordre et l'exécutant. Cristal Union doit elle payer ?

 Mais surtout les géants financiers  sont défendus par des cabinets d'avocats tout aussi géants qui traquent la "faute" des salariés. Ici une corde  qui n'aurait pas été coupée à temps.  Et 9 ans de procédure découragent , ce à quoi excellent les puissants.

 C'est un problème de fond qui est posé.  Le salarié n'est pas l'égal du patron. Si celui-ci l'envoi au fond d'un silo de 40 m de haut sans formation suffisante sur les risques, sans avoir pallié aux insuffisances éventuelles du système,  le salarié n'a commis aucune faute. Il n'avait pas le choix.

Durant ces 9 ans un accident identique a causé la mort d'un autres salarié. Tous  trois coupables ?  C'est absurde.

Les premières condamnations  sont faibles : les 2 entreprises ont été condamnées à 2 ans de "surveillance judiciaire" et 100 000 euros d'amende. C'est presque UN ACQUITTEMENT à ce niveau. Les directeurs ont écopé de 6 mois de prison avec sursis.  Ce n'est pas de prison qu'il devrait être question ici mais de RESPONSABILITÉ vis à vis des travailleurs afin que  le civil qui succèdera au pénal indemnise les familles.

Espérons que du procès sortira un verdict  qui dissuadera les entreprises de jouer avec la vie des travailleurs. Par exemple en plus du reste, l'obligation de faire des travaux interdisant toute défaillance. Cela aurait sauvé une vie si cela avait été fait à temps.  C'est pas à pas qu'on avance.